Насколько страшны ГМО
Число стран, возделывающих сельскохозяйственные ГМ-культуры, ежегодно увеличивается. По данным внепартийной просветительской и образовательной некоммерческой организации по генетической грамотности Genetic Literasy Project, ГМ-растения выращивают в 29 странах мира. С 1 июля 2021 года снят запрет на выращивание генетически модифицированных культур в очередном штате Австралии – правительство Нового Южного Уэльса отменило 18-летний мораторий. Теперь здесь нельзя выращивать ГМО только в Тасмании.
России голод не грозит?
В Новом Южном Уэльсе приветствовали снятие запрета крупные фермерские хозяйства, поскольку считают, что использование такой технологии приведет к повышению урожайности сельхозкультур, решит проблему нехватки продовольствия и уменьшит заражение сорняками и вредителями. Правительство штата строит перспективные прогнозы, что ГМ-растениеводство не только повысит конкурентоспособность и производительность сельского хозяйства, но и принесет до 4,8 млрд долларов прибыли уже в ближайшие десять лет. При этом в штате есть и противники возделывания ГМ-культур.
Как сообщала в 2019 году еще одна некоммерческая международная организация – ISAAA, которая занимается просвещением и популяризацией генной биотехнологии сельхозкультур, Африка лидировала среди континентов по числу стран, использующих в сельском хозяйстве генетически измененные растения. Так африканские государства решают проблемы с голодом и нищетой.
России, по мнению властей, голод не грозит, и установлен запрет на выращивание и разведение ГМ-растений и животных на законодательном уровне. Представители российской науки никак не могут прийти к единому мнению, вредны или полезны ГМ-продукты, поскольку собственными отечественными научными результатами исследований в сфере применения ГМ-растений страна не богата. Россия опирается на международные отчеты, строго мониторит и контролирует применение ГМО в растениеводстве и животноводстве. Полномочия на эту деятельность возложены на Роспотребнадзор и Россельхознадзор.
«За» и «против»
Сторонники и противники ГМО приводят обоснованные факты в пользу своих диаметрально противоположных мнений. Так, двое российских ученых выпустили по книге, посвященные влиянию ГМО на здоровье человека и других организмов.
Александр Юрьевич Панчин, выпускник 2008 года факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации имени А.А. Харкевича РАН, член Комиссии Российской Академии наук по борьбе со лженаукой, выступает «за» применение ГМО, критикуя современные методы селекции и сравнивая их с генной биотехнологией.
– Если в основе селекции лежат случайные генетические изменения и искусственный отбор, то в основе генной инженерии лежит продуманный до деталей акт творения, – рассказывает Александр Панчин в своей книге «Сумма биотехнологий», посвященной методам генной инженерии. Ученый пишет, что генные биотехнологии позволяют значительно увеличить урожайность полей, поднять качество продуктов питания, в ряде случаев сократить издержки производства и как следствие – снизить цены на продукты питания. Еще одна заслуга генной инженерии в АПК, которую упоминает Александр Панчин, связана с уменьшением нагрузки, которой сельское хозяйство подвергает окружающую среду. Например, вместо того чтобы поливать поля инсектицидами, можно выращивать культуры с инновационными генами, которые превратят растения в несъедобные для вредителей. Как следствие – от химических препаратов не будут страдать и полезные насекомые, которые в естественной среде являются врагами вредителей сельхозкультур. Борьба с вредителями может стать точечной и с меньшим количеством побочных эффектов.
Другой точки зрения придерживается Ирина Владимировна Ермакова, выпускница 1978 года биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор биологических наук, бывший ведущий научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН. В своих исследованиях она описывает патологические процессы внутренних органов, бесплодие и гибель животных, к которым приводят ГМО. Представитель науки опирается на данные собранных по всему миру отчетов, поскольку собственных исследований в этой сфере также не имеет.
– В 2006 году в ЕС был опубликован доклад, – пишет она в своей книге «Что мы едим». – в котором было отмечено, что трансгенные культуры за десять лет так и не принесли никаких выгод: нет увеличения прибыли фермеров в большинстве стран мира, отсутствует улучшение потребительских качеств продуктов, и они не спасли никого от голода. Применение ГМ-культур лишь увеличило, а не сократило объем использования гербицидов и пестицидов. Они не принесли пользы окружающей среде, а, наоборот, оказали крайне негативное воздействие на природу, приведя к сокращению биоразнообразия. ГМ-растения, которые являются крайне нестабильными по целому ряду характеристик, могут оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье человека и животных.
Как создают растения с новыми генами
Пока ученые спорят, в России выращивают растения с измененными с помощью разрешенных методов селекции генами, которые устойчивы к гербицидам. Если наука с помощью таких же легальных методов биотехнологий разрешит проблему гибели насекомых от инсектицидов, или будет выводить новые сорта и гибриды с резистентностью к различным агрохимикатам, или найдет другие законные ГМ-решения то, как показывает практика, новые культуры, скорее всего, с разрешения властей внесут в госреестр.
Как рассказывает А. Панчин, отечественные селекционеры в условиях действующих запретов нашли более быстрый способ для выведения новых сортов и гибридов, обладающих необходимыми свойствами. Так, пользуясь тем, что исследования с применением генных биотехнологий разрешены на законодательном уровне, они выводят необходимые организмы, создавая их в лабораториях. Затем следует процесс их тщательного изучения, а затем медленно и кропотливо, исправляя ошибки, которые неизменно возникают при обычном скрещивании, добиваются точно такого же результата – только при помощи селекции. Поскольку новые разработки созданы с помощью законодательно разрешенных методов селекции и проверены на безопасность, то государство их одобряет к применению.
Боятся ГМО и травятся органикой
В связи с нехваткой достоверной информации в сфере разработок генной инженерии, ГМО обрастают невиданными мифами. Рядовые покупатели боятся внедрения чужеродных ДНК, мутаций, массового нападения бактерий и вирусов. Отечественные аграрии зачастую высказываются против даже полностью легальных научных селекционных разработок.
Ярые противники ГМО есть и среди представителей власти, которые открыто высказываются против развития генной инженерии в сельском хозяйстве, не приводя, однако, никаких научных обоснований на сей счет. Так, на встрече с Михаилом Мишустиным 8 апреля 2020 года Владимир Жириновский заявил, что Россия может «производить нормальное продовольствие, без ГМО». А двумя годами ранее, 18 января 2018 года на заседании Правительства РФ Александр Николаевич Ткачев (на тот момент министр сельского хозяйства РФ) резко отрицательно высказался по отношению к ГМО. Он подчеркивал, что Россия никогда не будет заниматься псевдопроизводством продукции, не очень полезной для здоровья. Более того, А. Ткачев надеялся, что в ближайшем будущем наши потомки будут производить в большом количестве эко-продукцию, органику.
По поводу чистоты органики А. Панчин в своей книге приводит факты, что натуральное не значит полезное, и говорит, что это очередной маркетинговый миф. Так, в 1996 году 66 человек отравились не пастеризованными натуральными соками, а один покупатель даже умер. Отказ от пастеризации использовался как маркетинговый ход, направленный на любителей «натуральной пищи». В 2011 году в Германии 3950 человек отравились, а 53 человека погибли, съев продукты с «органической» фермы. Патогенный штамм обнаружили в ростках пажитника (приправа традиционной индийской кухни).
Сами себе маркетологи
Одним из товаров современного рынка является информация. Сегодня ее транслируют государственные и частные СМИ, консалтинговые агентства, эксперты отраслевых сообществ, блогеры и даже домохозяйки. Главный основоположник маркетинга Филипп Котлер в учебнике для вузов пишет, что в условиях рыночной экономики недопустимо не уметь разбираться в получаемой информации. Необходимо досконально ее анализировать и сопоставлять задачи потребителей, производителей и граждан.
Очевидно, что пока нет точных данных, полученных в результате исследований ГМО российскими учеными при поддержке государства. То есть верить вообще не стоит никому. Когда исследования по применению ГМО в сельском хозяйстве будут поддерживать на государственном уровне, вкладывать в развитие средства, тогда и у представителей науки появится больше собственных достоверных данных для выводов. За этим последуют уверенность в решениях и у аграриев, и у покупателей сельхозпродукции.
В России с помощью генной инженерии сегодня производят медицинские препараты, в том числе инсулин. Возможно, ГМО действительно не так страшны, как их малюют, и когда-нибудь запрет на их использование в сельском хозяйстве будет снят. Это позволит, по мнению А. Панчина, строить более эффективное производство, когда меньше земель будет использовано под сельскохозяйственные нужды и меньший ущерб будет наноситься окружающей среде. А пока власти не вкладывают в изучение генных био-инноваций АПК, этим активно занимаются другие страны мира, например, Китай, США, Аргентина, Австралия и другие, уходя далеко вперед в развитии.
ОЛЬГА САВЕЛЬЕВА
При подготовке использованы материалы официального сайта Правительства РФ, ВЦИОМ, порталов Genetic Literasy Project, ISAAA, ООО «ГлавАграр», публикации «Основы маркетинга» Ф. Котлера, «Что мы едим» И. Ермаковой, «Сумма биотехнологий» А. Панчина
Фото pinterest.ru
rbk.ru
shutterstock.com