Летом 2024 года разразился небывалый скандал по итогам проверки реализации федерального проекта «Оздоровление Волги». Озвученные в Госдуме результаты шокировали — из 121 проверенного объекта (всего их 139) только шесть соответствовали показателям. Таким образом, главная цель проекта — сделать одну из главных рек России более чистой — явно не достигнута. Но наши эксперты считают, что даже при надлежащем исполнении проекта этого бы достичь не удалось. Чего не хватает нацпроекту в его имеющемся виде и какие меры на самом деле помогут очистить Волгу, в нашей статье.
Запуск нацпроекта «Оздоровление Волги» инициировал в 2018 году президент России Владимир Путин. Суть проекта — втрое снизить долю загрязненных сточных вод, отводимых в реку Волгу: с 3,17 куб. км в год до 1,05 куб. км. На реализацию федерального проекта из федерального бюджета предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 110 090,0 млн руб. (по состоянию на 01.07.2024). Главный упор — на строительство и реконструкцию уже устаревших очистных сооружений, которые действовали еще с 1970-х годов — времени активного ввода подобных объектов в строй. Проект стартовал в 2019 году. А 3 июля 2024 года в Комитете Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды рассмотрели доклад зампредседателя комитета Жанны Рябцевой по итогам проверки работы федерального проекта «Оздоровление Волги» — сообщается на официальном сайте комитета.
«Из 139 объектов коллеги проверили 121, на которые потрачено 127 млрд руб. консолидированного бюджета, — рассказал председатель комитета Дмитрий Кобылкин. — Только шесть объектов на текущий момент соответствуют показателям».
Представители экспертной группы проехали более 12 тыс. км и осмотрели каждый объект, проверили не фотографии и документы, а реальное их состояние. По предварительным результатам проверки выявлено 25 объектов с максимальным риском недостижения проектных показателей. Еще 22 объекта относятся к линейным и вообще не влияют на достижение показателей очистки, 11 требуют корректировки технологической схемы и финансирования, 57 объектам необходима минимальная отладка параметров очистки сточных вод.
«К сожалению, среди объектов оказались даже те, которые находятся за 600 км от Волги. Вызывают опасения подрядчики, которые выполняли работы. Мы имеем сегодня уголовные дела и, к сожалению, не последние. Мы сегодня можем сказать — проект по Волге сорвали. Обращаюсь к Правительству Российской Федерации: должны быть проанализированы результаты. Мы входим в новый проект, и регионы, которые сорвали предыдущие этапы, не имеют права входить в новые, пока не исправят то, что уже сделали», — прокомментировала Жанна Рябцева.
Представители Счетной палаты РФ на заседании констатировали: несмотря на потраченные средства, снижения объема загрязнения Волги сточными водами в результате реализации проекта мы не достигнем.
Цифра
Из 139 объектов проверили 121,
на которые потрачено 127 млрд руб. консолидированного бюджета.
Только
6
объектов
на текущий момент соответствуют показателям
Активно строительством очистных сооружений на Волге власти озаботились в 1970-е годы. «Тогда было построено большинство таких объектов. Некоторые сооружения вводили в эксплуатацию в 1960-е, еще ряд — в 1980-е. Но пик строительства пришелся именно на 1970-е», — рассказала заведующая кафедрой природообустройства и водопользования Института управления, экономики и финансов КФХ Нафиса Мингазова.
Так, например, в 1975 году на средства союзного бюджета запустили первую очередь очистных сооружений на острове Голодный в Волгограде. До этого бытовые и промышленные стоки города без какой-либо очистки сбрасывались прямо в Волгу. Об этом говорится в фильме «Незамеченная революция», подготовленном Музеем историй чистой воды «Фильтры». К концу 1960-х годов в Волгограде часто фиксировались вспышки инфекционных заболеваний. Впрочем, как и в других городах, стоявших на берегах великой реки. Летом 1970 года в городе и вовсе ввели карантин из-за эпидемии холеры. Причина вспышки заболевания — плохая вода. Питьевой воды горожанам категорически не хватало, водопровод не справлялся с потребностями растущего города, а канализационные стоки сливались в реку совсем без очистки. Волга была опасной для человека. После запуска очистных сооружений на острове качество волжской воды улучшилось сразу в 10–100 раз по бактериальным показателям, в северной и центральной части города оно стало отвечать ГОСТу. С запуском второго блока очистки в 1978 году количество выпусков сократилось до 16, в том числе до восьми хозфекальных. Подобные сооружения вводили в эксплуатацию и в других городах, что повсеместно повлияло на улучшение чистоты воды.
Но за годы эксплуатации объекты постепенно начали сдавать, им требовалась реконструкция. Наряду с растущим уровнем промышленности и заселения приволжских городов, а также влияния других антропогенных факторов, имеющиеся очистные сооружения уже не справлялись с нагрузкой.
Перед стартом федерального проекта эксперты озвучили степень загрязнения Волги. По данным Минприроды (информация от 2017 года), ежегодно в водные объекты Волжского бассейна сбрасывается более 6 куб. км сточных вод, из которых 90 % — без очистки или недостаточно очищенные, — сообщили «Известия». С этими стоками в реку поступает свыше 2,5 млн тонн загрязняющих веществ. Кроме того, в бассейне Волги находится примерно 2,5 тыс. затонувших плавсредств, в том числе нефтеналивных. Крупные притоки Волги — Ока и Кама — также официально оцениваются как «очень грязные» и даже «чрезвычайно грязные». В критическом состоянии находятся и малые реки бассейна. Самой грязной и токсичной признана Ржавка. По оценке ученых Калифорнийского университета, опубликованной в журнале Conservation Letters, устье Волги входит в первую десятку списка самых загрязненных береговых зон мира.
Новый федеральный проект призван был улучшить ситуацию. Но на сегодняшний день можно говорить о его практически полном провале.
«В этом проекте, под который были утверждены и заводились финансы, кассовое неисполнение расходов происходило по причине несвоевременного проведения мероприятий. Их без конца переносили на более поздние сроки. Более половины субъектов к моменту старта федерального проекта не были подготовлены для его реализации в части наличия проектно-сметной документации и подтвержденных государственных экспертиз. Их делали уже по ходу реализации проекта, поэтому и переносили мероприятия постоянно. Получается, что отсутствовала комплексная оценка рисков. И все эти риски — ненадлежащее планирование, недостаточное информобеспечение — были выявлены уже и в первый, и во второй год реализации. Некачественное администрирование, нестабильные макроэкономические условия тоже сыграли роль. Я сейчас говорю о сложностях с импортозамещением. Многие узлы и агрегаты, необходимые для объектов, пришлось искать уже прямо в ходе реализации, например составляющие систем мониторинга водных объектов. Это все отражалось и на сроках строительства или реконструкции, а также влияло на удорожание локальных проектов», — считает академик Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы Дмитрий Федоров.
По фактам нецелевого расходования средств и прочих правонарушений, вскрывшихся в результате проверки, возбуждены уголовные дела. Ведение проекта под свой контроль взял вице-премьер РФ Дмитрий Патрушев.
«Люди пишут, спрашивают, как прошло заседание в рамках созданного Правительством России Инцидента «Очистные сооружения» (нацпроект «Оздоровление Волги») под председательством Дмитрия Патрушева. Выводы следующие: к сожалению, региональные власти не понимают всей серьезности положения. Как сказал министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин, работа 100 % всех очистных сооружений, построенных как за федеральные, так и за региональные средства, — неудовлетворительна. Для понимания, федеральных денег там 127 млрд руб., а общая сумма порядка 200 млрд. Более того, вместо дорожных карт, которые регионы должны выслать и далее приступать к исправлению ситуации, шлют откровенный шлак. Из полутора десятков регионов губернаторы только трех включились в проблему. Остальные откровенно забили, уж простите за резкость. Не все еще осознали, что «как было» — уже не будет. Что за федеральные средства будет спрос. Что нужны реально работающие объекты, а не сочиненные в сауне мятые бумажки», — написала Жанна Рябцева в своем ТГ-канале по итогам одного из совещаний.
КСТАТИ
Не все результаты проверки оказались плачевными. В число положительных примеров в расследовании экспертной группы попали очистные сооружения в Подмосковье. В частности, речь идет о реконструкции городских очистных сооружений города Подольска.
«Мощность 150 тыс. куб. м/сутки, выделено средств — 1,1 млрд руб., объект сдан в 2021 году. Тариф для населения — 19,78 руб., абонентов подключено 330 тыс. человек. Но если вы привычно ждете негатива, то не в этот раз. Качество воды соответствует нормативу, очистка 99,9 %. Позади очистных у них надпись: «Сохраним Волгу». И они одни из немногих, кто действительно это делает», — написала в своем ТГ-канале Жанна Рябцева.
Пока непонятно, чем и как продолжится реализация нацпроекта, все-таки деньги, и немалые, уже потрачены. На что строить новые сооружения или доводить до ума объекты с огрехами, — неизвестно. Впрочем, по мнению экспертов, изначально нацпроект в существующем виде, даже при должной его реализации, не смог бы решить главную задачу — максимальную очистку речных вод. Не хватает ряда существенных моментов. Фактически подобный проект мог бы стать только одним из этапов более масштабной программы.
«В паспорте федерального проекта среди основных задач было снижение объема загрязненных сточных вод, для этого и строились очистные сооружения. Но вместе с тем мероприятия, которые были разработаны в рамках этого проекта, должны были быть направлены на разные моменты оздоровления Волги. Эксперты давно доказали, что более 60 % загрязнения бассейна реки происходит через диффузные стоки — это объекты с городскими отходами и стоками, в которых отсутствует ливневая канализация и ее очистка. С сельхозугодий, расположенных в бассейне Волги, также идет активный размыв и сброс этих стоков, которые могут содержать и пестициды, и другие агрохимикаты, и удобрения. В той же мере надо учитывать диффузные стоки с загрязнениями, которые попадают через все притоки, необязательно большие, как Кама или Ока. Немало «грязи» могут принести и гораздо меньшие реки, притоки второго порядка, на берегах которых также находятся промышленные и сельхозпредприятия, различные животноводческие комплексы. Все это тоже создает большое количество стоков, в том числе содержащих органические загрязнения. Нагрузка от диффузных стоков на бассейн Волги огромная. Но при этом их воздействие и объем не были учтены ни в российской экологической нормативно-правовой базе, ни в методике расчета объема диффузных загрязнений. Эти сбросы никак не были включены в систему мониторинга качества воды. То есть, по сути, весьма базовый индикатор не учитывался никоим образом», — говорит Дмитрий Федоров.
Фактически нацпроект еще нужно доводить до ума. Так, по словам академика, по диффузным стокам необходимо разработать самостоятельный нормативно-правовой акт. Также нужен отдельный нормативно-правовой акт с положением о базовых механизмах реализации долгосрочной государственной политики в сфере защиты водных объектов, где будут указаны плановые параметры, предусматривающие снижение промышленных и диффузных стоков, а также сроки достижения целевых параметров.
«Сейчас такого отдельного нормативно-правового акта нет. В части контроля эффективности реализации мероприятий необходимы новые методические рекомендации как минимум по десятилетнему мониторингу водных объектов, на которых проведены те или иные оздоровительные мероприятия. В настоящее время нет методик расчета и долгосрочного прогноза, особенно по диффузному загрязнению. Поэтому тут нужно брать план мониторинга на 10 лет минимум и соответствующие методические рекомендации разрабатывать», — сказал Дмитрий Федоров.
Отдельный момент по СКИОВО — система комплексного использования и охраны водных объектов. Эта система не должна дробиться на мелкие СКИОВО по каким-то бассейновым притокам, должен быть единый СКИОВО для каждого бассейна крупной реки с учетом планов социально-экономического развития субъектов, которые есть в этом бассейне.
«У нас на берегах каждой крупной реки находится не один населенный пункт, их довольно много. Планы развития этих субъектов должны учитывать наличие на своей территории бассейна крупной реки. Иначе может получиться, что ряд городов разработал и реализует планы по экологическому благополучию своей территории по конкретному участку бассейна крупной водной артерии, а какой-то населенный пункт в этом не будет участвовать — вносить, так сказать, свою грязную лепту. В итоге ничего не выйдет. Кроме того, в части показателей СКИОВО должна быть предусмотрена корректировка параметров в соответствии с трехлетними циклами бюджетного планирования на уровне региона и России в целом. Сейчас в системе не учтены эти трехлетние бюджеты и прогнозы», — отметил академик.
Еще один пункт, который может повлиять в целом на состояние речных вод, это политика «зеленого финансирования». Для крупных частных предприятий, которые будут вводить систему оборотного водоснабжения либо новые комплексы очистных сооружений для очистки производственных стоков, нужны льготные тарифы на сбросы. Это стимулирует более ответственное отношение бизнеса к своим выбросам и позволит инвестировать в подобные проекты.
«Пока что движения в этом направлении я не вижу. А нужно менять подходы к самой программе, а не только организовывать проверки. Не поменяв подходы, мы сейчас реализуем еще одну крайне дорогостоящую федеральную программу, но ничего не изменится. Как была вода грязная, так и останется», — считает Дмитрий Федоров.
Цифра
С 3,17 куб. км в год
до 1,05
куб. км
должен снизиться объем загрязненных сточных вод, отводимых в реку Волгу,
в рамках реализации федерального проекта
Нафиса Мингазова также отмечает, что проект «Оздоровление Волги» был сконцентрирован в основном на строительстве и ремонте очистных сооружений.
«Многие объекты были построены еще в советское время, в 1970-е годы. В итоге они уже давно нуждались в реконструкции. Для Республики Татарстан также актуальна эта проблема. По федеральному проекту должны были построить и отремонтировать около 30 очистных сооружений. В том числе Казанские очистные сооружения, которые уже требовали реконструкции. Многие годы часть сточных вод недоочищалась (не только в РТ), и это вызывало загрязнения и эвтрофирование Куйбышевского водохранилища (крупнейшее по площади водохранилище в России и Европе, которое находится на реке Волге в Самарской, Ульяновской областях, Республике Марий Эл, Чувашии и Татарстане — прим. автора). Эвтрофирование — это повышение содержания органического вещества, биопродуктивности водоема — то, что принято называть в народе цветением воды. Массовое появление микроскопических водорослей создает особый внешний вид у водоема.
Эвтрофирование, которое приводит к избыточному цветению, чревато последствиями — вода неблагоприятна, не может использоваться для питьевого водоснабжения. Например, сине-зеленые водоросли выделяют нейротоксины, поэтому во многих странах в результате питья «цветущей» воды погибают животные. Опасна она и для человека», — поясняет эксперт.
Про проблему эвтрофирования Волги несколько лет назад уже говорил врио директора Института экологии Волжского бассейна РАН, профессор, доктор биологических наук Сергей Саксонов. По его мнению, уже тогда органическое загрязнение Волги было колоссальным.
«Размножение сине-зеленых водорослей подпитывают неочищенные стоки из канализации, со свалок и удобрения с полей. Воздействие на Волгу сейчас настолько огромное и глубокое, что река просто не успевает самоочищаться. Мы недавно оценили ущерб, который постоянно наносится биологическим ресурсам Волги. По самым скромным подсчетам, у нас получилась сумма в 70 млн руб.», — цитирует «Лента.Ру» слова профессора.
Еще одна назревшая проблема водохранилищ на Волге, по мнению Сергея Саксонова, — это заиливание дна. Донные отложения впитывают органику, как губка. Исследования ученых Куйбышевского водохранилища показали, что донные отложения в нем максимально напитались вредными веществами и начался процесс вторичного загрязнения волжской воды — только уже от ее дна.
«В идеале, чтобы уберечь водоем от загрязнения, нужно, чтобы сточные воды либо не поступали совсем (и в будущем мир, наверное, должен прийти к этому), либо они должны достаточно хорошо и эффективно очищаться. А если многие очистные сооружения устарели, то это и должна была исправить программа «Оздоровление Волги» — строительство и ремонт существующих сооружений. Другое дело, что базироваться только на ремонте и строительстве очистных сооружений недостаточно для глобального решения проблемы», — считает Нафиса Мингазова.
Помимо ввода и обновления очистных сооружений, по мнению профессора, программа обязательно должна была включать еще целый ряд мероприятий, такие как мониторинг, экологическое сопровождение, научные исследования. Очень важны также проекты залесения, залужения берегов, чтобы поверхностный сток задерживался и взвешенные вещества не поступали в воду в таком количестве.
«Облесение берегов, увеличение степени залесенности приводит к тому, что гидробиологический режим в меньшей степени нарушается в водных объектах. Некоторые реки в этих условиях даже начинают увеличиваться по длине. Есть соответствующие наблюдения в Нижегородской области. Это очень важные мероприятия. И предшествующая программа, которая шла в 2000-х годах — «Кабри-Волга» — была направлена на то, чтобы увеличить степень залесения», — отметила Нафиса Мингазова.
Также необходимо применение целого ряда других оздоровительных мероприятий — аэрация, устройство биоплато (биоплато — это отдельно построенная часть водоема, которая работает как искусственная биозагрузка, посаженные растения выполняют биологическую очистку воды — прим. автора), посадка макрофитов (кувшинка, кубышка, ряска, тростник и пр.), выемка донных отложений в загрязненных местах.
«Нужно также использовать методы борьбы с антропогенным эвтрофированием. Сейчас их существует немало. При этом всегда надо помнить, что есть методы эффективные и надежные, порой даже дедовские, а есть непроверенные, но активно рекламирующиеся. Их надо много раз проверять, прежде чем запускать в больших масштабах, — предупреждает профессор. — Оздоровление Волги, на самом деле, — это большая комплексная программа, которая должна финансироваться гораздо больше, у которой обязательно должно быть экологическое научное сопровождение, мониторинг и пр. И более того, она должна очень активно контролироваться. Надо включать мощный экологический, природоохранный контроль», — считает Нафиса Мингазова.
ЮЛИЯ ЖИТНИКОВА